人の脳や、物事を比較で考える傾向にあります。絶対的な基準を持つ事が難しいので、それは当然の事ともいえます。

他社と比較、他国と比較、他者と比較などなど・・・。

まぁ、このあたりは当然として、
将来Aと将来Bを比較（現在の選択の結果の比較）であったり、時間・お金・満足度など、ベクトルがそろわないようなもの同士でも、やっぱり、がんばって比較で考えます。（良い悪いは別として）

無意識については以前、こちらのブログでも簡単に紹介したので、今回は割愛します。

幸福度を比較する際に、最も重要なポイントとなるであろう「ドーパミン」については、最近の私のアメブロに記載したので、そちらもさくっと飛ばして・・・。

で、今日の話ですが、
現実の結果と、自分の予想とでさえ、やはり比較で考え、期待を上回る時にはドーパミンが出まくり、逆に、期待を下回ると、ドーパミンの減少という結果が訪れます。

これは、人間の脳のしくみ。なので、多分ほぼすべての方々にあてはまります。

と、考えた時、
たとえば、どこかの飲食店に行く場合でも、やはり、なにかしら期待して行く訳です。たとえ、３００円のファーストフードであろうと、３０００円のランチコースであろうと、期待する内容は違えど、何かしらを期待して行っていると考えられます。

そこで経験する全ての事象（料理・サービス・時間・音・空間・他）を総合的に理性的にも、無意識内で自動的にも判断し、当初の期待に比べて、上か下か？を、脳は区別し、結果を、ドーパミンの分泌という形式で応答しているという状態になります。

まず、、来店動機として何かしらを期待してもらわないと、話は始りません。お店に来て頂かない事には。。。

そして、できれば、少しでもその”期待”を上回る経験を、お客様に提供することにより、そのお客様の中で、ドーパミンが分泌され、期待を上回る程度が大きければ大きいほどに、たくさん分泌され、それらを統合して、ひとつの経験として記憶されます。

そして、このドーパミンの分泌量を増やす事が、お客さんや対人関係において、なによりも重要だと言えるとした場合に、大まかに分けて、２つの戦略に落ち着きます。

・最初にそんなに期待させず、実際の経験を良いものにする。（一球入魂ギャップ最大化戦略）
・とにかく最初に期待させ分母を増やし、実際の経験がハマル人を抽出する。（数撃ちゃ当たる戦略）

どちらが正しいとかはないと思うので、自分のビジネスや顧客、自分の資源やタイミングを考え、最適な戦略を見定められればと思います。

科学的に実証されている内容なので、意識しようがしまいが、こういう流れで脳は動き、その結果を行動としてアウトプットするものだとご理解いただければと思います。

日曜日に、カタい内容ですなぁ。

今日はお天気良いですが、風が強い目黒区鷹番地方です。

なんか、日本全国強い南風が吹く、春の嵐っぽい陽気みたいですね。

という前振りは置いておいて、
A・B・Cの３人のガンマンが三者で決闘します。巴戦とは違います。

A→B→Cの順に１発ずつ撃てます。
１ラウンド終了したら、また同じ順で１発ずつ。
全２ラウンドで終了。

それぞれにとっての最善は、自分だけが生き残る。
次善は、２人生き残ってそのうちの１人になる。
最悪なのは、自分が撃たれる事。

で、肝心の命中率ですが、
Aさんは３０％
Bさんは８０％
Cさんは１００％

さて、問題。
・Aさんの１ラウンド目のベストな戦略は何か？
・全員がベストの戦略で挑んだ場合、
　最も生き残る可能性の高いのは誰か？

先読み推量

Aさんが、Bさんを狙った場合、３０％の確率でBさんをやっつけられますが、そうすると、CさんがAさんを狙い、１００％の確率でやられてしまいます。（イコール、Bさんには生きていてもらいたい）

AさんがCさんを狙った場合には、これも３０％の確率でCさんをやっつけられますが、Bさんに８０％の確率でやられちゃうので、得策ではない。

とすると、です。

Aさんはルール上、必ず撃たなければいけないとしたら、空に向けて撃つ。が、正解。これで次は、BさんがCさんを狙います。なぜならBさんは、Cさんをこのターンでやっつけないと、次のCさんの番に、１００％の確率でやっつけられるからです。（CさんがAさんを狙う可能性は低いです。残しても、やられる確率は３０％なので。）

と、言う事で、１回目のターンでAさんが空に向けて撃てば、Aさんと、BさんかCさん（８０％の確率でBさん）が残ります。
強い者同士が、潰し合ってくれる訳ですね。

そして、次のターンで、Aさんは、残った人を先に撃てるので、３０％の確率で最後まで残っている人になり、仮に外した場合も、残っているのがBさんであれば、２０％の確率で生き残る事が可能です。

と言っても、Aさんの残る確率は、５０％に満たないものですが、命中率の低さの割には、戦略を考える事により、ちょっとマシになった、という感じですね。

そして、このゲームで、最も生き残る確率が高いのは、命中率８０％のBさん。

意外とつらい立場なのが、命中率１００％のCさんで、Aさんの低い命中率よりもさらに低い確率でしか残れません。

最も強い戦力を持っているはずのCさんが、順番のせいで最も不利になっている。

弱者にも、勝機があるって事ですね。

みなさんは、シュレーディンガーの猫という思考実験をご存知ですか？

簡単に言うと、ミクロとマクロを直結させる実験システムです。

はい、簡単じゃないですね。マクロの世界は、まぁ、目に見える世界なので、いわゆる普通の認識が通用する世界として、ここでは置いておきましょう。で、ミクロの世界。いわゆる量子論の世界。

ここでは、電子とか粒子とか言われるものの存在が、１個は１個なのですが、それが観測されるまでは、確率的に分布している的発想が、現在の主流となっており、それを元に計算した結果は、実験の結果と等しいんだけど、いまいち、理解しきれない状態＝ミクロの世界としましょう。

たとえば、
光の粒子１個が、こっちに0.5個、あっちに0.5個存在している。と、認めましょう。と言う事です。

もう、なんのこっちゃ？です。

まぁ、私は専門家ではないので、詳しい事も知りませんし、詳しい説明もできませんが、そう考えて先に進ませて、いろいろ応用すれば、量子力学は実用的な学問となっている。というのが現実です。

面倒なので、細かい説明は端折ります。量子論やシュレーディンガーの猫については、ぜひ、Wikiってください。

と言う事で、シュレーディンガーの猫の実験を行った場合、猫が毒ガスを吸う状態と、吸っていない状態がそれを誰かが観測するまで同時に存在する。というのが、パラドックスでしょー。

という話。

よーするに、実用できるレベルまで量子力学は来ているのですが、その考え方の部分は、完全にミクロとマクロをつなぎ合わせられておらず、思考実験に矛盾をしょうじてしまう。という感じ。

で、私なりの見解を２つ。
・粒子が波であり、確率的に分布している発想はあり。だって、面白いし、実験結果よりそうなるのは明らかなので。

0.5と0.5を足したら１になる。これが物質である粒子や電子でも認められるというのは、なかなか理解しがたいですが、ここは認めておこう。と。

そして、
・確率の状態であるならば、猫の生死も確率の状態となるのか？それは、ありえない。というシュレーディンガーの猫にも賛成。んなことは、ある訳ない。

そこをつなげるには、現在、いろいろな解釈が提唱されています。

「コペンハーゲン解釈」＝空間的な広がり→収縮
「エヴェレット解釈」＝多世界分岐

誰かが観測する事に重きを置くと、この２つの説がかなり有力だとは思いますが、果たして・・・？

んじゃ、僕の説をひとつ。
観測ベースではなく、影響ベースで考えてみたらどうでしょう？

ひとつの素粒子が、何かしらに何らかの影響（一定以上の）を与える場合には、確率として存在せず、個体として影響を及ぼす。または、個体として存在しているレベルの時のみ、なにかしらに影響を与える。
影響とは、なにかしらが変化を及ぼす事。なので、実験結果に波として表れる場合は、変化を伴わないので、なし。

っていうのはどーでしょ？

確率分布の核心に答えられている訳ではありませんが、シュレーディンガーの猫実験には、答えられているように思うんですけども。。。

でもまぁ、
確率として存在するという考え方は好きですね。
アインシュタインは、「神はサイコロ遊びをしない」的な事を言っていますが、サイコロ遊びの結果を知っているのは神だけなので、確率＝神　という新しい発想も、この際、あり？